Public Service tvingas ägna sig åt Public Service
Som säkerligen ingen flitig Facebook-användare missat så har regeringen beslutat att införa ett system med förhandsprövning för nya programtjänster i alla tre Public Service- bolagen dvs. SVT, SR och UR. Public Service växte fram under tidigt 1900-tal då en exrtem massmedial utveckling skedde i landet. Anledningen var att värna om fri debatt, kultur och utbildning. När jag först läste om beslutet blev jag upprörd. Jag som Journalistik-elev tänker jag självklart att när någon myndighet har inblandning i vad som skrivs i media är detta ett allvarligt hot mot yttrande- och pressfriheten. Jag är egentligen ganska kritisk till Public Service överlag, därför tycker jag att regeringen tog ett bra beslut.
Det som många missar när de stöter på ett ämne likt detta är att se på förslaget från olika aspekter. Vi har en väldigt värdefull yttrandefrihet som är väl värd att värna om - absolut. Regeringens beslut handlar dock inte om att begränsa SVT, SR och UR från att sända vad de vill. Om de vill ha en tjänst, t.ex. SVT Play, lanserad måste de be om regeringens godkännande. De har således ingen insyn i vad de kommer sända. Det man vill få ut är att Public Service-företagen skall ägna sig åt just Public Service, eftersom de är statligt finansierade. För vad är egentligen Public Service till för?
Skall vi, med statligt underhåll, betala för att SVT sänder Expedition: Robinson istället för att en reklamfinansierad kanal gör det? (1997-2004) Public Service-idén är riktad åt vad som görs för tittarnas skull, utan tanke på hur det skulle bära sig kommersiellt. Nyheter på teckenspråk hade kanske inte platsat på TV4:as tablå. Därför tycker jag det är helt rimligt att SVT, SR och UR får statligt hjälpmedel att finansiera det som är tanken med Public Service, inte vad som lockar många tittare. Om Grannfejden sänds på TV3 så är det underhållning, om det sänds på SVT så är det plötsligt Public Service. Nej, då går det inte rätt till. SVT, SR och UR skall vara hjälpmedel som framhäver det som inte klarar sig kommersiellt. Public Service-bolagen skall ägna sig åt Public Service, ingenting annat.
/Erik
Det som många missar när de stöter på ett ämne likt detta är att se på förslaget från olika aspekter. Vi har en väldigt värdefull yttrandefrihet som är väl värd att värna om - absolut. Regeringens beslut handlar dock inte om att begränsa SVT, SR och UR från att sända vad de vill. Om de vill ha en tjänst, t.ex. SVT Play, lanserad måste de be om regeringens godkännande. De har således ingen insyn i vad de kommer sända. Det man vill få ut är att Public Service-företagen skall ägna sig åt just Public Service, eftersom de är statligt finansierade. För vad är egentligen Public Service till för?
Skall vi, med statligt underhåll, betala för att SVT sänder Expedition: Robinson istället för att en reklamfinansierad kanal gör det? (1997-2004) Public Service-idén är riktad åt vad som görs för tittarnas skull, utan tanke på hur det skulle bära sig kommersiellt. Nyheter på teckenspråk hade kanske inte platsat på TV4:as tablå. Därför tycker jag det är helt rimligt att SVT, SR och UR får statligt hjälpmedel att finansiera det som är tanken med Public Service, inte vad som lockar många tittare. Om Grannfejden sänds på TV3 så är det underhållning, om det sänds på SVT så är det plötsligt Public Service. Nej, då går det inte rätt till. SVT, SR och UR skall vara hjälpmedel som framhäver det som inte klarar sig kommersiellt. Public Service-bolagen skall ägna sig åt Public Service, ingenting annat.
/Erik
Kommentarer
Trackback
